پژوهش، میان آنچه كه باید باشد و نیست،
رئیس مركز تحقیقات سرطان: مدیریت پژوهش در ایران ضعیف است
به گزارش جاوید شو رئیس مرکز تحقیقات سرطان دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی ضمن انتقاد از ضعف مدیریت پژوهش و نامناسب بودن فاکتورهای ارزیابی آن در کشور، بر نقش پژوهش در کنترل اپیدمی هایی همچون کرونا اصرار کرد و اظهار داشت: حاکمیت در مساله کرونا عملکرد خوبی داشت و برای اعمال سیاست ها گوش به فرمان تولیت یعنی وزارت بهداشت و ستاد ملی کرونا بود ولی متاسفانه تولیت وظیفه اش را به خوبی انجام نداد؛ چونکه اپیدمی را به خوبی نشناخت، موارد مبتلاشدن را به درستی و در سطح مورد انتظار شناسایی نکرد و بستر لازم برای پاسخ سریع یعنی قرنطینه مبتلایان و ردیابی تماسهای نزدیک آنان را به درستی و در زمان مناسب فراهم نکرد.
مشاور عالی وزیر بهداشت به بهانه هفته پژوهش در گفت و گو با ایسنا، با اشاره به حدیثی از حضرت علی (ع) که می فرمایند "تعداد زیادی به دنبال علم هستند اما تعداد کمی در آن مداقه می کنند"، اظهار نمود: برهمین اساس تعداد افرادی که تحقیق را مبنای رشد علمی قرار می دهند اندک است؛ مسئله ای که تنها مختص ایران نبوده و در سراسر دنیا فراگیر است.
دکتر محمد اسماعیل اکبری با اشاره به کتاب "نود-ده" که توسط سازمان ملل متحد پخش شده، افزود: مفهوم اصطلاح "نود- ده" این است که ۹۰ درصد تحقیقات تاثیری در زندگی مردم نداشته و تنها ۱۰ درصد آن بر ابعاد مختلف زندگی همچون سلامت مردم تأثیرگذار است. بدین سبب گاهی پژوهش با هدف تولید علم و ارتقای علمی پژوهش انجام شده و ممکنست در همان لحظه بازتابی برای ارتقای کیفیت زندگی و سلامت مردم نداشته باشد که البته اگر در یک پازل استاندارد طراحی شده و هدف از اجری آن مشخص باشد، نقطه ضعف نیست.
سلامت پیچیده ترین ساختاری که پژوهش باید به ابهامات آن پاسخ دهد
این استاد پیشکسوت دانشگاه با اعلان اینکه سلامت پیچیده ترین ساختاری است که پژوهش باید به سوالات و ابهامات آن پاسخ دهد، عنوان کرد: عوامل مختلفی مانند مسائل اجتماعی، روانی، اقتصادی، فرهنگی و عوامل بیماری زا در حوزه سلامت دخالت دارند که تغییر در وضعیت هرکدام می تواند سبب بروز معضلی در حوزه سلامت شود که در این میان وظیفه پژوهش و پژوهشگر پاسخ به این سوالات و ابهامات است.
این پزشک متخصص با تاکید بر اینکه پژوهش در کشورهای موفق و توسعه یافته به سمت مساله محوری و حل معضلات جامعه حرکت می کند، اظهار نمود: مسئله محوری شاخص ارزیابی قدرتمندی برای اثربخشی پژوهش ها در جهان است و هر کشوری که بتواند در این راستا سؤال های مشخص تعریف کرده و پاسخ آنها را آسان تر تبیین کند، پژوهش های مؤثرتری خواهد داشت.
پژوهشگر کم نیست؛ مدیریت پژوهش ضعیف است
مشاور عالی وزیر بهداشت با اعلان اینکه مدیریت پژوهش در کشور ضعیف است، عنوان کرد: بااینکه پژوهشگر کم نداریم ولی مدیریت درستی بر فضای پژوهشی کشور حاکم نیست؛ از جانب دیگر متاسفانه در ساختارهای مدیریت پژوهش، دستورالعمل های پژوهشی بیشتر برای کنترل پژوهشگر صادر می شود نه پژوهش که این یک مشکل بزرگ است؛ درصورتی که دستورالعمل های مدیریتی باید نیاز کشور را بفهمد، بزرگ فکر کند، پازل طراحی کند، پژوهش را به درستی تقسیم کند، بر روی عملیات اجرائی پژوهش تمرکز کرده و قدرت جمع آوری پژوهش ها برای پاسخگویی به نیاز و معضلات جامعه را داشته باشد.
رئیس انجمن آموزش پزشکی با تاکید بر اینکه نیاز جامعه یک خط نیست بلکه مجموعه بسیار پیچیده ای است که نمی توان برای آن یک اولویت تعیین کرد، افزود: برای پاسخ به نیاز جامعه بویژه در حوزه سلامت باید پازل طراحی شود؛ بعنوان نمونه در همین بحران فعلی یعنی کنترل کرونا اگر مساله سواد، شغل مردم، میزان درآمد ناخالص سرانه، دعوای چپ و راست سیاسی، مسائل اجتماعی، آب و هوایی و صدها متغییر دیگر را از قلم بیاندازیم، امکان ندارد بتوانیم اپیدمی کرونا را مدیریت و کنترل نماییم.
وی با اعلان اینکه در زمان بحران نمی توان اولویت پژوهش را تنها بر روی همان موضوع متمرکز کرد، اظهار داشت: این نقص بر مدیریت پژوهش وارد است، چونکه ساختار پژوهش باید قدرت هدف گذاری و هدفمند کردن پژوهش را داشته باشد.
رییس مرکز تحقیقات سرطان با تاکید بر اینکه مدیریت پژوهش یک فرد و یک ساختار نیست بلکه مانند نظام آبشاری دارای یک هسته مرکزی در وزارت بهداشت و تقسیم بندی آن در دانشگاه های علوم پزشکی است، عنوان کرد: باتوجه به شعار بزرگ فکر کنید، کوچک عمل کنید و حالا شروع کنید، مدیریت پژوهش نیز باید بزرگ فکر کرده و یک چارچوب بزرگ ادراکی داشته باشد؛ در این صورت و با در نظر گرفتن مبانی و استاندارد مشخص می تواند معجزه های بزرگی را رقم بزند.
نبود بودجه بهانه درستی برای نقص در پژوهش نیست
این استاد دانشگاه با تاکید بر اینکه مضیقه بودجه مانع تحقیق نبوده و گاها به سبب نبود برنامه ریزی صحیح در پژوهش پول ها حرام می شود، اظهار داشت: حتی می توان در قالب کمک های مردمی، خیریه ها و یا سایر روش ها، هزینه پژوهش را تامین کرد، بدین سبب نبود بودجه بهانه درستی برای نقص در پژوهش نیست.
وی با اعلان اینکه در این میان جامع نگری در طرح های تحقیقاتی برای پاسخگویی به نیاز مردم بسیار ضروری می باشد، اظهار نمود: بعنوان نمونه جهت بررسی یک بیماری همچون فشارخون باید تحقیقات مختلف و گسترده ای در قالب شبکه های تحقیقاتی طراحی شود تا بتوان پاسخ سوالات و نقشه راه مشخصی را دنبال کرد؛ در نهایت مدیریت پژوهشی باید با یک دید جامعه نگر پاسخ ها را تجمیع کرده و برای حل مشکل برنامه ریزی کند.
این استاد پیشکسوت دانشگاه با اعلان اینکه مدیریت ها به سبب نگرش های متفاوت در تحقیقات، نقطه نظرات مختلفی اعمال کرده اند، اظهار داشت: اگر خواهان تصمیم گیری بر اساس نیاز واقعی مردم هستیم باید تحقیقات را از پایه طراحی نموده و پژوهش های بیولوژی و سلول و مولکول و اتم را به فاکتورهای اجتماعی و اقتصادی جامعه متصل نماییم که تحقق این مهم نیازمند یک تیم بزرگ و ورزیده است.
"مسمومیت H-Index"
استاد تمام گروه جراحی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی در بخش دیگری از این گفت و گو با انتقاد از فاکتورهای ارزیابی پژوهش در کشور، اظهار داشت: متاسفانه با شاخص ها و نحوه ارزشیابی فعلی، هدف افراد به تولید مستمر مقاله، بدون توجه به کیفیت آن محدود شده است.
وی با اشاره به H-Index بعنوان یکی از فاکتورهای ارزیابی پژوهش در کشور، عنوان کرد: یکی از خاصیت های اچ ایندکس، کسب امتیاز به دنبال تولید مستمر مقاله حتی مقالات فاقد اثربخشی و کیفیت لازم است؛ درحالیکه اگر پژوهشگری تعداد مقالات اندک اما با نتایج مفید و موثر جهت حل یک معضل تولید نماید، امتیاز بالایی کسب نمی کند؛ متاسفانه اینطور شاخص ها منجر به تولید انبوه مقالات بدون کیفیت و عدم توجه به مسایل جامعه یا همان مساله محوری و جامعه نگری در تولیدات پژوهشی کشور شده، بدین سبب نمی توان همه فاکتورهای علم را در H index خلاصه کرده و آنرا به تنها شاخص ارزیابی پژوهش تبدیل نماییم.
این پژوهشگر با اعلان اینکه تمرکز بیش از اندازه به شاخص اچ ایندکس به ایجاد معضل H toxicity یا مسمومیت با H در دانشگاه ها منجر گردیده است، اظهار داشت: البته شاخص اچ ایندکس یک شیوه ارزیابی کمی است و نباید به صورت کامل حذف شود، اما اگر تمامی ابعاد پژوهش و تولید علم را با فاکتورهای کمی ارزیابی و بررسی نماییم، مشکلات و معضلات جامعه حل نخواهد شد.
انتقاد از طراحی فاکتورهای نادرست برای مرجعیت علمی
مشاور عالی وزیر بهداشت با تشریح بعد دیگر این مساله، عنوان کرد: در گذشته شاخص اچ ایندکس تنها در حوزه پژوهشی بعنوان شاخص ارتقا و کسب امتیاز پژوهشی در نظر گرفته می شد، ولی متاسفانه امروز این شاخص به حوزه آموزش نیز تسری پیدا کرده و طی آن پژوهشگران دارای H index بالا بعنوان مرجعیت علمی معرفی می گردند.
دکتر اکبری برنامه ریزی و هدف گذاری برای دستیابی به مرجعیت در علوم مختلف را بسیار مطلوب دانست و در عین حال اشاره کرد: برای تحقق این هدف باید فاکتورهای درست و موثری تبیین و تدوین شود، این در حالیست که با فاکتورهای فعلی یک پزشک حاذق و توانمند با مهارت های بالینی و درمانی بالا بعنوان مرجع علمی معرفی نمی گردد ولی فردی که در خانه نشسته و تنها کارش تولید مقاله است بعنوان مرجع علمی معرفی می شود.
وی با اعلان اینکه در هر حوزه اگر سوالات مشخص بوده و نقشه راه نیز به درستی تعریف شود موفق خواهیم بود، اظهار نمود: اگر مسئول سلامت مردم هستیم باید با شناخت کلیه ابعاد مساله، سوال روشن طراحی نموده و برای ارائه پاسخ مشخص به آن تحقیق و پژوهش نماییم.
وی شادی و رضایت قلبی یک پژوهشگر را پاسخ به سوالات موجود در حیطه های تخصصی خود دانست و اظهار داشت: متاسفانه این مساله با فاکتورهای ارزیابی فعلی پژوهش در کشور همخوانی ندارد.
مدیریت ضعیف پژوهش و نقص در تعیین اهداف پژوهش
بنیانگذار تربیت فوق تخصص در جراحی سینه و جراحی سرطان با تاکید بر اینکه اساتید باید علم خودرا به دانشجو منتقل کنند، اظهار داشت: البته این مساله به مفهوم انتقال دیدگاه یک نفر نیست، بلکه مجموعه ای از نقطه نظرات و نتایج حاصل از تحقیقات و تجربیات است که باید بعنوان علم به سایرین منتقل شده و به تغییر رفتار منجر شود.
این استاد پیشکسوت دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی با اشاره به موقعیت خوب کشور از نظر تعداد محقق و پژوهشگر و همین طور جوانان مشتاق این حوزه، اشاره کرد: یکی از معضلات موجود مدیریت ضعیف پژوهش و نقص در تعیین اهداف کلی و اختصاصی برای پاسخگویی به نیاز مردم است، در حالی که اگر اهداف روشن و سؤالات مشخص بوده و در نهایت پاسخ های حاصل از پژوهش به درستی جمع بندی و ارزیابی شود؛ نه فقط پژوهش ها هدفمند و موثرتر خواهد بود، بلکه مردم نیز پژوهش و پژوهشگر و هدف از انجام آنرا بهتر درک می کنند.
وی با اعلان اینکه شاخص "Health System Research" یا شاخص تحقیق سسیستم و ساختار سلامت، شاخص مناسبی برای ارزیابی اثربخشی پژوهش های حوزه سلامت در کشور است، در تعریف این مساله عنوان کرد: ساختار سلامت شامل کادر درمان و مراکز بهداشتی درمانی و بیمارستان ها می شود؛ در شاخص "تحقیق سیستم سلامت" باید تحقیق و بررسی شود که آیا این ساختارها می توانند به اهداف و نیازهای حوزه سلامت در کشور یعنی پیشگیری، کنترل و درمان پاسخ دهند، همین طور می توان باتوجه به شاخص مرگ و ناتوانی عملکرد این سیستم را ارزیابی کرد؟
اعلام نتایج غیرمستند درباره دارو و واکسن کرونا یک نوع دروغ علمی و بازاریابی است
مشاور عالی وزیر بهداشت در بخش دیگر این گفت و گو با اشاره به نقش پژوهش در کنترل بحران هایی همچون اپیدمی کرونا و وضعیت کشور در این رابطه، با انتقاد از اظهارنظرهای غیرعلمی و غیرمستند در ارتباط با موضوعات مختلف در رابطه با کرونا به خصوص دارو و واکسن و انتشار آن در رسانه های مختلف و صدا و سیما، اشاره کرد: اعلام نتایج غیرمستند درباره دارو و یا واکسن کرونا بدون در نظر گرفتن همه جوانب و تحقیقات و پژوهش های این حوزه کار صحیحی نبوده و در اصل یک نوع دروغ علمی و بازاریابی است.
وی به تجربیات کشورهای موفق در این رابطه اشاره نمود و اظهار داشت: کشورهای جنوب شرقی آسیا مانند چین، سنگاپور، تایوان و هنک کنگ از هیچ دارویی جز استامینوفن برای مهار کرونا و درمان بیماران کرونائی استفاده نکردند و با این وجود در مقایسه با سایر کشورها وضعیت بمراتب بهتری دارند؛ چونکه هنوز هیچ دارویی بعنوان داروی موثر، قطعی و اختصاصی درمان بیماری کووید ۱۹ تایید نشده و پس هر دارویی در این رابطه باید با احتیاط تجویز، تبلیغ و معرفی شود؛ این در حالیست که ما تحقیقات زیادی را دراین زمینه بلا استفاده و متمرکز کرده ایم.
انتقاد از محدود و وابسته کردن کنترل کرونا به بیمارستان ها
وی با انتقاد از محدود و وابسته کردن امر کنترل و مهار بحران کرونا به بیمارستان ها، اظهار نمود: از ابتدا بدون تحقیق و برنامه ریزی صحیح، تصمیمات نادرستی در این رابطه اتخاذ شد، بعنوان نمونه افراد برای انجام یک تست ساده کرونا باید به بیمارستان ها و مراکز درمانی بعنوان آلوده ترین نقاط کشور در زمان اپیدمی ها مراجعه می کردند؛ یا اینکه اجازه حضور همراه در کنار بیمار کرونائی بستری در بیمارستان ها داده می شد که همین مساله به شیوع بیشتر بیماری در سطح جامعه منجر می شد؛ البته خوشبختانه این تصمیم نادرست پس از ۱۰ ماه کنسل شد.
این فوق تخصص جراحی غدد و سرطان با اشاره به نقش "تحقیقات سیستم سلامت" در کنترل و مدیریت بحران کرونا، عنوان کرد: در این میان نخستین سوالات این است که چه سیستم و ساختاری می تواند به نیازها و الزامات مهار کرونا پاسخ دهد؟ با کدام روش می توان شیوع بیماری را به بهترین شکل ممکن مدیریت کرد؟ بهترین ساختار برای نظارت بر رعایت اصول بهداشتی و پروتکل ها از طرف مردم چیست؟
وی افزود: در نهایت باید پاسخ این سوالات روشن با انجام تحقیق و پژوهش داده شده و بعنوان یک سیاست منطقی و حساب شده در مهار و کنترل بیماری پیاده شود.
بزرگترین نقص تحقیقات کرونایی
دکتر اکبری با اشاره به مقالات انتشار یافته و تحقیقات صورت گرفته در حوزه کرونا از طرف پژوهشگران و مراکز تحقیقاتی داخل کشور، اظهار داشت: متاسفانه بخش اعظم این تحقیقات به درستی نیازسنجی و هدفگذاری نشده و پس پاسخگوی سؤالات و نیازهای فعلی بحران کرونا نیست، علاوه بر این اغلب این تحقیقات به صورت مستقل و جزیره ای و بدون توجه به نیاز اصلی جامعه کار شده و نتایج موثرو کارایی از آن استخراج نشده است.
این استاد دانشگاه همین طور با تاکید بر ضرورت بکارگیری نظام دیجیتال در تحقیقات حوزه سلامت، اشاره کرد: بعنوان نمونه کشورهای چین، تایوان، سنگاپور و ویتنام از همان ابتدا و با یک نیازسنجی ساده، با بهره گیری از نظام دیجیتال نسبت به شناسایی موارد اولیه ابتلا، ردیابی افراد در تماس با مبتلایان و قرنطینه و ایزولاسیون آنان اقدام نمودند، راهبرد فکرشده و موثری که به مهار سریع بیماری در این کشورها منجر گردید.
واکسن کووید و حواشی آن در داخل کشور
ماندگاری و عوارض دیررَس واکسن های کرونا بررسی نشده است
مشاور عالی وزیر بهداشت در ادامه با اشاره به موضوع واکسن کووید و حواشی آن در داخل کشور و همین طور با اشاره به توان علمی بالای پژوهشگران داخلی در تولید واکسن، عنوان کرد: قبل از این نیز خیلی از بیماریهای همه گیر همچون سرخک، سرخجه، دیفتری و غیره با واکسن ایرانی کنترل شدند؛ با این وجود اعلام خبر و انتشار اطلاعات و تبلیغات مربوط با واکسن ایرانی کرونا باید با تأمل بیشتر و پس از طی مراحل مشخص تحقیقاتی ارائه شود؛ درغیر اینصورت می تواند به گمراهی و سردرگمی مردم منجر شود.
اکبری همین طور با اعلان اینکه باتوجه به حساسیت موضوع کشورهای زیادی بر روی تولید واکسن کرونا کار می کنند، عنوان کرد: ساختار و استاندارد مشخصی برای مراحل مختلف تولید واکسن در وضعیت اورژانسی همچون پاندمی کرونا طراحی شده؛ بر این اساس در مرحله اول سلامت و ایمن بودن واکسن، در مرحله بعد ایجاد ایمنی و تولید آنتی بادی و در نهایت پس از گذشت سه ماه سلامت و ایمنی واکسن در بدن داوطلبان بررسی و سنجیده شده و درصورت نبود مشکل، تأیید می شود؛ بدین سبب الان در واکسن های تایید شده کرونا این سه مرحله طی شده ولی هنوز ماندگاری و عوارض دیررس آنها بررسی نشده و منوط به گذشت زمان است.
ضرورت سرمایه گذاری بیشتر برای تسریع پروسه ساخت واکسن کرونا
این استاد پیشکسوت دانشگاه با تاکید بر ضرورت سرمایه گذاری بیشتر کشور برای تسهیل و تسریع پروسه ساخت واکسن موثر و کارا، اشاره کرد: واکسن تنها راه نجات بخش بشر از بحران کنونی است و باتوجه به شرایط و جهش های متفاوت ویروس در کشورهای مختلف بهتر آنست که با هدف اثربخشی بیشتر واکسن بومی هر کشوری تولید شود.
استاد تمام گروه جراحی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی با اعلان اینکه البته این به مفهوم مخالفت با خرید واکسن های خارجی و توزیع آن در کشور نیست، افزود: بعنوان نمونه تکنولوژی ساخت واکسن در روسیه مشابه تکنولوژی استفاده شده در کشور ماست و می توان از این واکسن یا نمونه های تایید شده دیگر در صورت تایید نهایی بهره برد.
کلید پیروزی بر کرونا
این پژوهشگر حوزه سلامت، مهار و کنترل کرونا را مستلزم تقویت تحقیق سیستم سلامت و علوم بیولوژی و دیجیتال در کشورها دانست و اظهار داشت: متاسفانه کشور ما در این سه حوزه ضعیف عمل کرد؛ در حالی که کشورهای دارای تجربه موفق در مدیریت و مهار کرونا دو علم بیولوژی و دیجیتال را در سطح عالی داشته و از آن بهره مند شدند؛ همان گونه که در کشورهای جنوب شرقی آسیا این دو علم با یکدیگر ادغام و منجر به مهار کرونا شد.
وی در این رابطه توضیح داد: علم دیجیتال یعنی توان و قدرت کنترل رفتار بدون لطمه زدن به شخصیت افراد و بهم زدن مسائل فردی و خانوادگی؛ مساله مهمی که در بحران کرونا و با هدف تغییر رفتارهای همگانی بسیار اثرگذار می باشد.
وی تابع بودن و پیروی از دستورالعمل ها و محدودیت های کرونائی را عامل موثر بعدی در کنترل بحران کرونا دانست و اظهار داشت: کشورهای جنوب شرقی آسیا به سبب نوع نژاد زرد و تابع بودن شهروندان توانستند در زمینه کنترل بحران موفق تر عمل کنند، از طرفی کشورهایی همچون سنگاپور، تایوان و هنک کنگ به سبب برخورداری از علوم بیوتکنولوژی در زمینه ساخت واکسن نیز پیشرفت های خوبی داشته اند.
چرا از نتایج تحقیقات در سیاست گذاری و تصمیم گیری های کشوری استفاده نمی شود؟
مشاور عالی وزیر بهداشت در ادامه با اعلان اینکه متاسفانه آن گونه که باید از نتایج تحقیقات و پژوهش های دانشگاهی در سیاستگذاری و تصمیم گیری های کلان کشور استفاده نمی گردد، بیان کرد: بخش اعظم این ضعف و نقصان به قدرت پژوهش برمی گردد نه سیاستگذار؛ در یک ساختار صحیح معضلات اصلی کشور باید در قالب سوالات اولیه توسط سیاستگذار طراحی شده و سپس برای پخته شدن سوال و تبدیل آن به نقشه راه و سوالات گوناگون در اختیار بخش پژوهش و پژوهشگر قرار گرفته و در نهایت پاسخ آن به سیاستگذار برگردد.
وی افزود: بعنوان نمونه در همین بحران کرونا رئیس جمهور سؤالی را در خصوص چگونگی ایزولاسیون مبتلایان مطرح می کند، بعد از آن این سوال باید توسط اپیدمیولوژیست ها و سایر متخصصین مربوطه مورد تحلیل و بررسی و تحت پژوهش قرار گرفته و باردیگر پاسخ آن برای انتخاب بهترین و موثرترین مداخله در اختیار سیاستگذاران و تصمیم گیرندگان قرار بگیرد.
این پژوهشگر با اعلان اینکه نخستین وظیفه حاکمیت در زمان بحران های این چنینی حمله به عامل اپیدمی است، اظهار داشت: قدم اول این است که با بکارگیری ساختارهای شبکه ای، عاملین اصلی انتشار و شیوع ویروس یعنی مبتلایان و افراد در تماس نزدیک با آنها شناسایی و ردیابی شوند که استفاده از علم دیجیتال در تحقق این هدف بسیار کمک کننده است. اقدام دوم پاسخ سریع، یعنی ایزوله و قرنطینه کردن مبتلایان در منزل است که متاسفانه کشور ما درهر دو این اقدامات دارای ضعف و نقصان است.
فقدان چارچوب های تعریف شده برای کنترل اپیدمی
وی در این رابطه به مطالعه صورت گرفته در تهران اشاره نمود و اظهار داشت: نتایج این طرح نشان داد که بیش از ۶۰ درصد تهرانی ها منزل مناسب برای ایزولاسیون و قرنطینه خانگی ندارند که برای این افراد باید مانند چین نقاهتگاه و فضای مناسب قرنطینه و ایزولاسیون را فراهم نمود. همین طور برای رعایت حداکثری اصول قرنطینه توسط مبتلایان باید از افراد فاقد بضاعت مالی مناسب، حمایت معیشتی صورت بگیرد.
این استاد دانشگاه با انتقاد از نبود چارچوب های تعریف شده و روشن برای کنترل اپیدمی در کشور، اظهار داشت: بعنوان نمونه کانتکت تریسینگ (ردیابی) یکی از سیاست های روشن و ضروری در اپیدمی هاست، به شکلی که پس از شناسایی یک فرد مبتلا باید بررسی شود که او ویروس را از کجا گرفته و به چه کسانی منتقل کرده؛ روشی که برای قرنطینه هوشمند و نظارت بیشتر افراد استفاده می شود.
عملکرد مثبت حاکمیت و ضعف تولیت در کنترل کرونا
رییس مرکز تحقیقات سرطان دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی در بخش پایانی این گفت و گو با ارزیابی عملکرد مسئولین در مدیریت اپیدمی کرونا، عنوان کرد: در هر عملیات اجتماعی چهار گروه شامل حاکمیت، حکومت، تولیت و ملت دخالت دارند، بر این مبنا حاکمیت در مسئله کرونا عملکرد خوبی داشت و برای اعمال سیاست ها گوش به فرمان تولیت یعنی وزارت بهداشت و ستاد ملی کرونا بود ولی متاسفانه تولیت وظیفه اش را به خوبی انجام نداد؛ چونکه اپیدمی را به خوبی نشناخت، موارد مبتلاشدن را به درستی و در سطح مورد انتظار شناسایی نکرد و بستر لازم برای پاسخ سریع یعنی قرنطینه مبتلایان و ردیابی تماسهای نزدیک آنان را به درستی و در زمان مناسب انجام نداد.
مشاور عالی وزارت بهداشت با تاکید بر اینکه خط مشی مدیریت پژوهشی حوزه سلامت باید در تولیت یعنی وزارت بهداشت تعیین شود، اظهار نمود: مدیریت پژوهشی در ایران ضعیف است و پژوهشگر به درستی هدایت نمی گردد، پس هر فرد و مجموعه ای به صورت مستقل و جزیره ای عمل می کند که همین مورد منجر به کاهش اثربخشی و تاثیرگذاری پژوهش می شود.
دکتر اکبری با تاکید بر اینکه برای تحقق هدف مساله محوری و اثربخشی پژوهش های حوزه سلامت باید پاسخگویی به نیاز مردم به شاخص ارزشیابی پژوهش تبدیل گردد، اشاره کرد: همین طور باید از فاکتورهای روتین همچون اچ ایندکس در سطح متناسب آن استفاده شده و در این میان به پژوهش هایی بها داده شود که در جهت کاهش درد و رنج مردم، افزایش طول عمر با کیفیت و سلامتی مردم فعالیت می نمایند.
گفتگو و تنظیم: گلاره کاویان
این پست جاوید شو را پسندیدید؟
(2)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب